Tout est au plus haut, faut-il investir ?
Les marchés sont à des niveaux historiquement élevés, et la question se pose légitimement. Ce mémo propose une lecture structurée de la situation. Pas de prédiction, pas de certitude — une analyse des données, des valorisations, et des scénarios à surveiller.
Une hausse tirée par une poignée de géants
Les dix plus grandes entreprises du S&P 500 représentent désormais 36 % de l'indice. Sept valeurs technologiques ont concentré à elles seules 40 % du rendement total en 2025. La hausse du marché américain n'est pas un mouvement large et uniforme.
Ce n'est pas une bulle diffuse. C'est une concentration historique — quelques entreprises portent le marché, et leur valorisation reflète des attentes de croissance extraordinaires.
Le PER du marché : cher, mais dans quel contexte ?
Le ratio cours/bénéfices (PER) mesure combien les investisseurs paient pour 1 € de bénéfice. Aujourd'hui, ces chiffres sont difficiles à ignorer.
Le PER du S&P 500 à 29 représente environ 60 % de plus que sa norme de long terme. Mais le PER anticipé — calculé sur les bénéfices attendus des douze prochains mois — descend à 22. Les analystes s'attendent à une forte progression des profits, ce qui rendrait les cours actuels plus justifiés.
La vraie question n'est donc pas "le marché est-il cher ?" — il l'est objectivement. La question est : ces bénéfices attendus vont-ils effectivement se matérialiser ?
L'indicateur qui n'a dépassé ce niveau qu'une fois
L'économiste Robert Shiller (Prix Nobel) a conçu le CAPE — Cyclically Adjusted Price-to-Earnings — qui lisse les cycles économiques sur dix ans, ajusté de l'inflation. Il évite les distorsions des pics et creux de bénéfices ponctuels.
Le CAPE n'a dépassé 35 qu'une seule fois dans l'histoire : au sommet de la bulle internet en 2000, où il avait atteint 44. Aujourd'hui il se situe à 40. Ce que cela implique concrètement, selon les données historiques :
Mais un CAPE élevé ne signifie pas une correction imminente. En 2021, le CAPE atteignait déjà 38,5. Cela n'a pas empêché le S&P 500 de progresser de près de 45 % en dollars depuis ce niveau pour franchir les 7 000 points début 2026.
La hausse repose sur quelque chose de réel
Une valorisation élevée peut être justifiée si elle est soutenue par une croissance réelle des bénéfices. Les données du quatrième trimestre 2025 vont dans ce sens.
Sur les cinq dernières années, le S&P 500 a gagné 123 %, soit 15,6 % de rendement annualisé. Une décomposition par Carson Investment Research révèle que sur ces 123 points de hausse, seulement 28 proviennent de l'expansion des multiples de valorisation.
Les 95 points restants proviennent de la croissance réelle des bénéfices. Ce n'est pas une bulle spéculative pure — c'est une bulle partiellement ancrée dans la réalité économique.
Ce qui pourrait créer une correction
Des valorisations élevées ne provoquent pas à elles seules une correction. Ce qui la déclenche, c'est un choc inattendu — une déception sur les bénéfices, un événement géopolitique, un changement de politique monétaire. Deux scénarios se distinguent.
Ni bulle pure, ni certitude — mais un risque réel à court terme
Les données convergent vers une conclusion nuancée. D'un côté, les valorisations sont élevées par rapport aux normes historiques, et le CAPE à 40 dit que la prudence est justifiée à horizon dix ans. De l'autre, la croissance des bénéfices est réelle, et les fondamentaux économiques soutiennent partiellement ces niveaux.
D'un côté, investir dans une bulle peut coûter cher. Mais rester sur le côté en attendant une correction qui ne vient jamais peut coûter tout aussi cher. Le coût de l'inaction est souvent sous-estimé.
Un investisseur brille rarement par sa capacité à prédire le bon moment. Il brille par une bonne diversification et un horizon de temps adapté à ses objectifs. Le CAPE à 40 dit qu'à court terme, le risque est réel. Mais il dit aussi qu'à vingt ans, aucun investisseur dans l'histoire du S&P 500 n'a perdu d'argent.
Quels sont vos objectifs, vos contraintes, votre horizon ? Trois ans, dix ans, trente ans ? Les réponses à ces questions — pas les niveaux de marché — déterminent l'allocation patrimoniale adaptée.
